Главная страница
Кто мы
Статьи
Детская страница
Практика
Консультация
Советы
Философский музей 
Книги
Ссылки


Содействие как смысловая сторона образования

     Вопрос о роли образования в системе социальных институтов общества становится наиболее значимым в переходные периоды. Существенными для философии образования в такие периоды представляются его трактовки как процесса становления личности в социуме. В настоящее время психология, как наука о человеке и о его месте в мире, не может рассматривать развитие личности в социуме как односторонний процесс. Психология личности изучается с позиций историко-эволюционного подхода.
     "Личность в обществе" и "общество в личности" мы рассматриваем также как и "элемент в системе" и "система в элементе". В формальную логику явно не укладывается то, что личность, будучи "элементом социальной системы", может не только вместить в себя "социальную систему", но и потенциально привести к ее изменениям. Данное явление называется парадоксом системного мышления. Человек как "элемент" Вселенной может вместить в себя всю систему (А.А.Фридман). Исходя из данной гипотезы, можно предположить, что в ходе развития личности происходит как бы свертывание социального пространства в пространство личности, своеобразные "вращивание" и "упаковка" с изменением размерности большого мира в малом мире. Личность в этом процессе является своеобразным творческим "геном" эволюции, способствующим преобразованию биосферы в ноосферу. Именно психическая деятельность человечества отныне возведена в ранг геологического фактора, меняющего облик планеты (В.И.Вернадский). Предметом же изменения является изменение психологической действительности, которая есть единство деятельности и переживания.
     В связи с этим, основной задачей образования в период перехода от одной эпохи к другой, от одной социально-экономической формации к другой является развитие заинтересованности и потребности в изменении психологической действительности, следовательно, в самоизменении. Говоря о самоизменении, мы имеем в виду не только преобразование себя, но и те преобразования, которые личность своими поступками и деяниями вносит в смысловую сферу других людей, в культуру, в общественное производство. Это происходит посредством непреднамеренных, нормативно не заданных проявлений активности субъекта, производящих преобразования в других людях, и тем самым вносящих в них значимый вклад. В таких деяниях происходит персонализация личности, продолжение ее в других людях. Не самоактуализация (Маслоу А., Олпорт Г.), а актуализация себя в других представляет собой путь развития индивидуальности личности (Асмолов А.Г.).
     Таким образом, для того чтобы возникла возможность и потребность в самоизменении важно присутствие другого. "Другой" - это слово стало философским и психологическим термином. Индивидуальная психология с самого начала является одновременно и социальной психологией (Фрейд З.). В окружающем человека мире объективно существует особое социальное измерение, создаваемое совокупной деятельностью человека - поле значений. Это поле значений отдельный индивид находит как "вне-его-существующее" - им воспринимаемое, усваиваемое, как то, что входит в его образ мира (Леонтьев А.Н.). Организуя деятельность в соответствии с полем значений, люди тем самым непрерывно подтверждают реальность его существования. По этой причине в изучении психологии личности в качестве предмета исследования выступает история развития изменяющейся личности в изменяющемся мире.
     Для решения задач изучения личности в социоисторической динамике в историко-эволюционном подходе в качестве исходной системы координат берется социогенез. Под социогенезом в психологии понимается происхождение и развитие личности, межличностных отношений, обусловленное особенностями социализации в разных исторических эпохах и разных культурах. В историко-эволюционном подходе обосновывается, что исходной "клеткой" в процессе перехода от социогенеза к персоногенезу личности выступают изначально совместные акты поведения, содействия, преобразующие социальную ситуацию развития личности, а не индивид, вбирающий воздействия социальной среды. Попытка объяснить развитие человека через его жизнь была предпринята еще А. Н. Леонтьевым. "Что такое человеческая жизнь? - задает он вопрос, - Это есть совокупность, точнее система сменяющих друг друга деятельностей." (Леонтьев А. Н. , 1975 Г.). В отличие от ряда исследователей, понимающих деятельность как чисто человеческую активность (в частности только как труд), А. Н. Леонтьев вводит понятие деятельности как универсальную форму осуществления жизни живого существа, как обозначение реального взаимодействия субъекта с миром. А. Г. Асмолов реальное взаимодействие субъекта с миром или содействие определяет как исходный момент персоногенеза личности, порождение "смыслового образа мира" .
     Рассматривая проблему деятельности в семантическом пространстве мысли необходимо отметить, что вопреки антропоцентрической парадигме мышления о человеке, не натура или деятельность сами по себе, не существующие только в виде равнодушных "значений" (Леонтьев А. Н.) стереотипы ценностей и идеалов, а деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений в референтной группе (Петровский А. В.) - истинный конструктор индивидуальной мотивации личности. От мотивообразующего образа жизни референтной группы во многом зависит какой характер будет носить поведение личности. Ибо любая психическая функция возникает в процессе преобразования "социальной ситуации развития" в интрапсихические проявления личности. За этим преобразованием стоит механизм интериоризации - экстериоризации.. (Л. С. Выготский).
     Исходя из вышеизложенного можем полагать, что мотивацию на саморазвитие, на самоизменение у учащейся молодежи возможно формировать в процессе содействия, т.е. в процессе обучения возможно конструирование "смыслового образа мира". В данном случае процесс формирования персоногенеза личности мы также не можем рассматривать отдельно от социогенеза. Анализ межличностных отношений, как одной из составляющих социогенеза, является одновременно и анализом мотивационной сферы личности, формирующейся в процессе деятельности. Если технологический подход к анализу деятельности сегодня более развит и более проработан в теоретическом и операциональном плане (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, В. В. Давыдов), то смысловой анализ деятельности, формирующийся в межличностных отношениях и являющийся мотивационной сферой деятельности, только начинает осваиваться психологией.
     С целью изучения мотивационной стороны деятельности преподавателей нами была использована методика "Морально-психологический климат в коллективе". Данная методика предложена в пособии "Диагностика труда учителя", Хабаровский педагогический университет, 1996 г. Анализ исследования психологического климата проводится с целью подтверждения гипотезы о взаимосвязи между особенностями психологического климата в группах и закономерностями протекания в них ряда процессов, т.е. предположения о том, что смысловая сторона деятельности формируется в отношениях между людьми, складывающимися в процессе совместной деятельности или в процессе содействия.
     Психологический климат трудового коллектива понимается в данном случае как социально обусловленная, относительно устойчивая система отношений членов референтной группы к коллективу как целому. Психологический климат коллектива позволяет осуществить анализ "группового поля" (А. Минделл) или характеристику "тела коллективного субъекта" (А. Г. Асмолов), т.е. рассмотреть коллектив как некую целостность, предметность, некую психологическую реальность.
     Методика состоит из 19 высказываний, которые оцениваются по 5-бальной системе: 1 балл - нет, 2 - балла - скорее нет, з балла - и да, и нет, 4 балла - скорее да, 5 баллов - да. Испытуемые: слушатели курса ПВШ, ИППК, 2000-2001 уч. г. Количество анкет - 60. Вопросы предложенные в анкете ранжированы по 3 параметрам: эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты.
     В результате анализа анкет мы получили следующие данные:
     - эмоциональный компонент - 2, 8 балла ,
     - поведенческий компонент - 2, 6 балла,
     - когнитивный компонент - 2, 8 балла.
     Если сравнить отдельные вопросы трех параметров со средним баллом того или иного критерия, то можно отметить, что самое низкое количество баллов получено по следующим вопросам поведенческого компонента: "Довольны ли вы"
     - заботой администрации об удовлетворении ваших нужд - 2 балла,
     - согласованностью и единством действий педагогов - 2, 3 балла,
     - тем в какой мере администрация прислушивается к вашим предложениям - 2, 6 балла.
     Когнитивный компонент:
     - тем насколько рационально используются ваши силы - 2, 5 балла.
     Самым высоким баллом был оценен вопрос "Довольны ли вы культурной и интеллектуальной атмосферой в коллективе". Представители технических вузов оценили его в 3, 3 балла, представители гуманитарных вузов - в 4 балла.
     Таким образом, если предположить, что мотивообразующим фактором в процессе формирования "смыслового образа мира" является деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений в референтной группе, то тенденции формирования мотивации на саморазвитие и самоизменение, как одной из основных задач обучения на современном этапе, противоречивы и неопределенны и требуют дальнейшего изучения и разработки исследования.


     Литература.

  1. Асмолов А. Г. "Культурно-историческая психология и конструирование миров". М., 1996.

  2. Асмолов А. Г. "ХХ1 век: психология в век психологии". МГУ, М., 1996.

  3. Асмолов А. Г. "Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии". М., Смысл, 1999.

  4. Братусь Б. С. "Проблемы человека в современном мире". Курс лекций, ДВГМА, 2001.

  5. Иванников В. А. "Подходы к анализу деятельности". М., Смысл, 1999.

  6. Леонтьев А. Н. "Деятельность. Сознание. Личность". М., 1977.

  7. "Психологические тесты" под редакцией Карелина А. А. М., 1999.


Кукушкина С.В.
(Дальневосточный государственный технический университет)