Главная страница
Кто мы
Статьи
Детская страница
Практика
Консультация
Советы
Философский музей 
Книги
Ссылки


Критерии эмпирического изучения Я-концепции

     Исследование закономерностей построения, развития и реализации эмпирической Я-концепции руководителей требует конкретизации системы критериев, показателей и уровней. В связи с тем, что область изучения данной проблемы затрагивается социально-гуманитарными и естественными науками, то проанализируем ее более подробно.
     Критерий (греч. Kriterion - средство для суждения) рассматривается как признак, на основании которого производятся оценка, определение или классификация изучаемого объекта. Он выражает его сущностные изменения, определяет предел, полноту проявления в конкретном выражении. Выбор критерия во многом определяется практической задачей эмпирического исследования реальной Я-концепции руководителей.
     Изучение научной литературы показало наличие большинства исследователей, которые соглашаются с тем, что значения критерия выступают мерилом уровня соответствия объекта своей сущности. При этом уровень понимается как “вершина”, достигнутая субъектом управления в процессе становления его Я-концепции. Однако не все из ученых рассматривают субъекта управления в совокупности его реальных отношений.
     Методология изучения закономерностей Я-концепции руководителя предполагает видение и учет целостности системной детерминации критериев, показателей и уровней ее становления в управленческой деятельности.
     При выборе критериев становления Я-концепции мы исходили из следующего: во-первых, процесс становления осуществляется во взаимосвязи, целостности и взаимовлиянии Я-концепции, управленческой деятельности, жизненных событий и управленческих ситуаций; во-вторых, необходимо исходить из сущностной характеристики и прогностической модели Я-концепции; в-третьих, учитывать роль и место Я-концепции в структуре управленческой деятельности, и в-четвертых, целесообразно опираться на систему методологических принципов, методов и методик изучения закономерностей становления Я-концепции.
     Кроме этого, мы разделяем точку зрения А.К. Марковой (1996, с. 41) на то, что для эмпирического описания закономерностей становления Я-концепции в управленческой деятельности руководителей следует использовать группы критериев: 1) объективных и субъективных; 2) результативных и процессуальных; 3) нормативных и индивидуально-вариативных; 4) наличного и прогностического уровней; 5) профессиональной обучаемости и творческие; 6) социальной активности и профессиональной приверженности; 7) качественные и количественные.
     Данное предположение подтверждают результаты ряда исследований. А.Г. Спиркин (1972) и И.И. Чеснокова (1977) в качестве ведущего основания для выделения различных уровней Я-концепции определяют степень развития когнитивных, эмоциональных и волевых процессов, лежащих в основе формирования и функционирования различных актов самосознания. У ряда исследователей (Р. Бернс, К. Гордон, И.С. Кон) основным критерием для выделения различных уровней в структуре Я-концепции выступает степень обобщенности соответствующих измерений Я.
     В качестве критерия иерархизации структурных составляющих Я-концепции М. Розенберг (1986) выдвигает степень субъективной значимости различных измерений Я. Согласно его точке зрения, компоненты Я-концепции обладают для личности различной “центральностью” и иерархически организуются относительно системы ее внутренних ценностей.
     Главным критерием разграничения различных уровней Я по Г. Вейлленту (1977) выступает степень зрелости защитных механизмов, образующих структуру Я-концепции. Иные критерии уровневости представлены в концепциях У. Деймона, Д. Харта и С. Хартера (1985). К ним относятся: во-первых, компоненты Я-концепции, которые оказываются в центре “феноменального поля” сознания при переходе с одного уровня на другой; во-вторых, степень обобщенности и интегрированности компонентов Я-концепции.
     Как видим, существует широкий диапазон критериев выделения уровней становления структуры Я-концепции личности. В связи с тем, что Я-концепция, управленческая деятельность и жизненные события имеют разные критерии измерения, то мы выделяем:

  1. интегральный критерий (оценивает социально-психологические характеристики, интегрирующие содержание Я-концепции, управленческой деятельности, ситуаций и жизненных событий);

  2. частные критерии (дающие качественно-количественную характеристику содержания Я-концепции, управленческой деятельности, ситуаций и жизненных событий в отдельности);

  3. единичные критерии (распространяются на оценку отдельных сторон компонентов структур Я-концепции, управленческой деятельности и жизненных событий). Как видим, частные и единичные критерии своим конкретным содержанием и характеристиками обогащают интегральный.

     В нашем эмпирическом исследовании критериями становления Я-концепции в системе управленческой деятельности являются их структурные и функциональные компоненты. Здесь следует отметить, что разработка критериев анализа закономерностей становления Я-концепции руководителей осложняется спецификой управленческой деятельности, о которой изложено во второй главе. По мнению А.И. Донцова, Е.М. Дубовской и И.М. Улановской (1998, с. 68) обязательно следует вводить в построение эксперимента критерий результативности совместной деятельности.
     Критериями анализа межсобытийных связей стали направление, знак, временная модальность влияний и их личностная принадлежность, в соответствии с которыми выделяются: причинные и целевые; положительные и отрицательные; реализованные, актуальные и потенциальные; внутриличностные, межличностные и надличностные связи.
     Для определения показателей становления Я-концепции руководителей принципиальный характер имеет соотношение критериев и показателей, которые тесно связаны, но не являются однопорядковыми категориями. На решение данной проблемы существуют две точки зрения:

  1. когда не проводится строгий водораздел между критериями и показателями, а считается их взаимосвязь гибкой и подвижной (Н.В. Кузьмина);

  2. критерии и показатели зависят от конкретной специфики объекта и задач психологического исследования. Здесь главное требование - высокая надежность, адекватность объективной и субъективной оценок, конкретность и интегративность (В.Г. Зазыкин).

     Соглашаясь с В.Г. Зазыкиным по вопросам соотношения и разработки критериев и показателей становления Я-концепции, следует учитывать:

  1. рассмотрение Я-концепции как целостности, включенной в систему реальных жизненных отношений и управленческой деятельности руководителей;

  2. межсобытийную детерминационную связь;

  3. интеграцию знания и реальной практики управления;

  4. решающую роль опыта, управленческого профессионализма, технологизации процесса управленческой деятельности, его продуктивность или непродуктивность;

  5. разрешение противоречий между объективной и субъективной, абсолютной и относительной, целостной и частичной сторонами соотношения критериев и показателей;

  6. оптимальность.

     Далее подчеркнем, что по отношению к показателю критерий является обобщенным и находится на более высоком уровне. Показатели - то, по чему можно судить о состоянии, развитии, ходе чего-либо, используются как показатели степени или изменения. Они фиксируют определенное состояние или уровень развития исследуемой реальности по выделенному критерию.
     Разработка критериев и показателей становления Я-концепции в структуре управленческой деятельности позволяет отказаться от стандартизации определенных стереотипов в создании “типичного” руководителя, универсально-усредненного по характеристике своей Я-концепции и акцентировать внимание на его индивидуально-психологических особенностях, моделируя образ субъекта управления. В психологии характеристики критериев и показателей включают опорные качества профессиональной пригодности субъекта управленческой деятельности, которая связана с руководством людьми и социумом. Однако в профессиологии деятельность руководителя недостаточно детализирована. На практике, как утверждает А.В. Филиппов (1990, с. 13), - это приводит к “имитации” профессиональных качеств или их подмене: такие общепризнанные и профессионально значимые качества личности, определяющие успех любой деятельности как требовательность, инициативность реально иногда проявляются как самодурство, делячество, импульсивность.
     В нашем исследовании при разработке критериев и показателей мы учитываем имеющиеся в эмпирической практике психологической науки подходы к выявлению системных качеств и свойств целостной личности руководителя. В этих целях К.К. Платоновым (1981) разработана “карта личности”, включающая определенные черты характера и базовые способности личности. К первым относятся патриотизм, принципиальность, честность, инициативность, активность, организованность, оптимизм, уступчивость и др. Ко вторым: научные, организаторские, педагогические способности, нравственные качества. Здесь важно отметить, что К.К. Платоновым (с. 37-40, 57-58) выделяется подструктура опыта: профессиональная подготовленность, психомоторная, интеллектуальная и поведенческая культура.
     В общие критерии и показатели характеристики руководящего работника А.Г. Ковалев (1972, с. 170) включает:
     подготовленность (общее и профессиональное образование, опыт, компетентность);
     морально-психологические качества (убежденность, принципиальность, чувство долга, трудолюбие, чуткость и внимательность к людям);
     характерологические качества (общительность, скромность, уравновешенность, решительность, твердость);
     деловые качества (организаторские способности, требовательность к людям и себе, творческое отношение к труду, дисциплинированность, стремление повышать свою квалификацию).
     Критерии и показатели в социально-психологической характеристике служебного поведения руководителя представлены В.М. Шепелем (1984, с. 10-34, 117-190) через технологию самовыражения идейно-нравственных, научно-профессиональных и организаторско-педагогических данных, отражающих индивидуально-психологические, общественно-психологические, специфические личностные и профессиональные характеристики субъекта управленческой деятельности.
     На основании собственных эмпирических исследований и анализа имеющейся литературы мы выделяем следующие показатели становления Я-концепции руководителя:

  1. содержание Я-концепции;

  2. в управленческой деятельности и ситуаций;

  3. на жизненном пути и событий. Данное выделение согласуется с требованием о том, что одномерный анализ Я-концепции не может объяснить все сложное психологическое измерение процесса ее становления.

     Показателями в плоскости Я-концепции являются результаты социально-психологического содержания ее структуры, социально-ролевого положения и опыта, а также стиль межличностных отношений, адекватность построения, развития и реализации Я-концепции требованиям социума, возможностям руководителя.
     Особое внимание в структуре Я-концепции следует обратить на показатели силы развития и способов согласования у руководителя потребностей во власти, в личном контроле над событиями и людьми, в достижении и в аффилиации. Для того, чтобы эмпирически проверить наличие потребности во власти у руководителя, А. Джордж (1986) считает необходимым проверять в структуре Я-концепции отношения между низкой самооценкой, специфическими формами поведения, которые выражают потребность во власти и удовлетворением ее в некоторой степени, а также самостоятельным содержанием компенсаторного удовольствия, если оно возникает.
     Показателями стремления руководителя к власти и удовольствия от обладания ею, как характеристики Я-концепции личности, стремящейся к компенсации служат:

  1. нежелание разрешить другим разделить с ним действительную или предполагаемую власть;

  2. нежелание получать советы, относительно своих функций управленческой деятельности при осуществлении действительной или предполагаемой власти;

  3. нежелание делегировать другим решение управленческих задач, которое, как убежден руководитель, к его прерогативе власти;

  4. нежелание консультироваться с теми, кто хотел бы разделить его власть, относительно собственного функционирования;

  5. нежелание информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительной или предполагаемой власти;

  6. желание изобретать и навязывать организованные системы функционирования другим действующим лицам управленческой системы.

     Д. Винтер и А. Стюарт (1977, с. 49) приводят показатели потребности во власти в содержании вербальных текстов, поведении и межличностном взаимодействии руководителя. В образах, содержащихся в текстах руководителя, потребность во власти проявляется как забота о влиянии на другие лица посредством властных действий, возбуждении сильных эмоций у других, забота о репутации. Это имеет прямое отношений к образам власти в текстах речей и документов - описанию прошлых событий только в сочетании с инструментальной управленческой деятельностью - преодолением кризиса управления, достижениями и стремлением к социально-экономическому успеху.
     Потребность руководителя в личном контроле над событиями и людьми имеет два измерения: степень и сферу. По мнению Е.В. Егоровой (1992, с. 99), уровень потребности будет связан со степенью требований контроля. Руководители с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, руководители с высоким уровнем потребности будут требовать огромный контроль, чтобы удовлетворяться.
     В связи с этим, С. Реншон (1974) подчеркивает, что сфера контроля - это широта области жизненного пространства и управленческой деятельности, которую руководитель ищет для своего влияния. Сфера может варьироваться от очень ограниченной, включающей лишь одну специальную область до широкой, включающей многие области. Здесь важен следующий показатель: чем шире желаемая сфера личного контроля, тем обычно меньше его степень, поскольку у руководителя ограниченные возможности и навыки, а каждый сектор сферы контроля требует исполнения определенных навыков и возможностей.
     Потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. В текстах руководителей показатели потребности в достижении проявляются в их высказывании заботы о стандартах совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревновании. Эта потребность проявляется в карьере, склонности к умеренному риску и модификации управленческого поведения. Образы достижения проявляются в речах и документах в форме сравнения. Кроме этого, для руководителей с высокой потребностью в достижении характерны быстрые перемены в составе подчиненных.
     В речах руководителей потребность в аффилиации проявляется в заботе об установлении, сохранении и восстановлении дружеских отношений, общении. В поведении эта потребность проявляется в вовлечении в теплые отношения, когда существует ситуация безопасности. Руководитель проводит время в личных контактах и общении с другими людьми. Он ведет себя часто как конформист. В текстах таких руководителей наиболее часто присущи образы границ и барьеров между людьми. Наиболее характерны термины “друзья”, “дружба”, “сотрудничество”.
     Одним из важных показателей потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других.
     Следует подчеркнуть, что руководители с высокой потребностью в аффилиации легко подвержены влиянию других людей как в целом, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен. При этом, по мнению Е.В. Егоровой (1992, с. 110), качество советов, полученных от привлекательных и лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким.
     Схожую точку зрения высказывает Дж. Барбер (1972) и обращает внимание исследователей на то, что свою пассивность руководители с высокой потребностью в аффилиации компенсируют гибкостью. Данные руководители выбирают себе советников по критериям сходства своих представлений о себе и мире, типу образования, возраста и числа детей.
     Эмпирическими показателями содержания Я-концепции в процессе управленческой деятельности являются внешние вербальные и невербальные признаки уверенности в себе. В связи с этим В.Г. Ромек (1997, с. 198) выделил следующие формальные переменные и показатели: характеристики речи (использование местоимения “я”; открытое и прямое выражение в речи чувств, желаний и требований; ясная и однозначная аргументация; простые речевые конструкции; отражение в речи чувств и аргументов партнера; содержание и объективное обоснование критики; краткое и четкое обоснование требований или предложений); дистанция общения (оптимальная, соответствующая нормам данной культуры); контакт глаз (устойчивый, но не постоянный); громкость голоса (достаточно громко, чтобы собеседник в данных условиях мог слышать); паузы (умение держать паузу, молчать в случае необходимости); жестикуляция (сдержанная, жесты подчеркивают смысл сказанного); поза (расслабленная); латентное время ответов (достаточно короткое); эмоциональное состояние (спокойное, релаксация).
     Стиль межличностных отношений руководителей составляют показатели, выделенные в ряде исследований (Л. Этеридж, 1978; Г. Шепард, 1988): доминирование, экстраверсия, недоверие к другим (крайняя степень недоверия - “паранойя”) и “макиавеллизм” (склонность к манипулированию). Причем доминирование имеет значимые корреляции с потребностями во власти и в достижении.
     В плоскости управленческой деятельности показателями являются: 1) конечный продукт; 2) профессионализм, интенсивность и компетентность; 3) способы реализации функциональных компонентов управленческой деятельности, их стабильность при изменении и усложнении условий; 4) оценка стиля принятия решения и его реализация в зависимости от статуса руководителя; 5) результаты разрешения управленческих противоречий; 6) авторитет; 7) поступки.
     Следует подчеркнуть, что сегодня не существует удовлетворительной методологии, позволяющей корректно оценить управленческую деятельность руководителей. При этом показателями эффективности управленческой деятельности, по утверждению Е.А. Мещерякова (1979, с. 86), могут быть временные показатели. На начальных этапах в целях оценки деятельности руководителей наиболее применим показатель соотношения оперативного и перспективного управления.
     В оценке стиля принятия решения руководителем очень важным показателем является когнитивная сложность (уровень дифференциации и интеграции, характеризующий информационные процессы). Важной характеристикой, входящей в оценку стиля принятия управленческого решения руководителей являются свойства мышления (гибкость, продуктивность, скорость, аналитичность).
     Для Я-концепции догматического руководителя чрезвычайно важны традиции, правила, принципы при восприятии новой информации, а также принятии управленческого решения. Продуктивность мышления отражает способность руководителя к рождению новаторских и оправданных реальностью управленческих идей. Здесь необходимо отметить, что стиль принятия решения строго индивидуален для каждого руководителя. Он может обладать гибким стилем со склонностью к риску; гибким, но со склонностью к осторожности; жестким со склонностью к риску; и, наконец, жестким со склонностью к осторожности.
     Жизненный путь и события оцениваются по показателям : 1) способы разрешения жизненных противоречий; 2) последовательность достижения целей; 3) реализованность и удовлетворенность жизнью.

     Далее обратимся к проблеме определения уровней в триаде плоскостей. Дифференциация структур Я-концепции и управленческой деятельности на уровне становления должна удовлетворять требованию глубоких, качественных различий между ними. Следовательно, структура уровней - это структура качественных определенностей. Вместе с тем, совокупность дифференцируемых уровней не должна выходить за рамки наиболее общего качества самой этой системы. Поэтому уровни являются качественно различимыми формами реализации наиболее общих закономерностей построения и развития Я-концепции в управленческой деятельности. Одновременно совокупность уровней должна охватывать все основные закономерности и их структурировать.
     Другим важным условием уровневой дифференциации становления Я-концепции руководителей является требование иерархичности отношений между уровнями. Этот принцип конкретизируется в определенной совокупности закономерностей межуровневых взаимодействий. По мнению Н.Т. Селезневой (1997, с. 222-223), они должны иметь место в следующих аспектах: во-первых, в плане структуры: из каждых двух “соседних” уровней вышележащий формируется на основе нижележащего путем его обогащения новыми образованиями и внесением в него новой структурной организации, что и приводит к возникновению новых качественных характеристик. В то же время, низший уровень сохраняется в снятом виде в структуре высшего как одна из его составляющих; во-вторых, в плане функционирования: поскольку любая многоуровневая система организованна на основе принципа достаточности, то в первую очередь активируются ее иерархически низшие уровни и, если они не обеспечивают результат, то следует переход к другим - более сложноорганизованным уровням; в-третьих, в плане генезиса: одной из важных сторон развития системы выступает процесс дифференциации уровней и их последующей иерархизации, причем более поздние уровни, как правило, выступают иерархически высшими.
     В научной литературе отмечается, что понятие уровня предполагает реализацию идеи “упрощения - усложнения”. При этом очевидно, что сам параметр сложности относителен. Дополнительным к этому параметру выступает выделение уровней на основе их соответствия генетическим стадиям развития, т.е. более сложноорганизованным считается уровень, который позднее формируется в процессе построения и развития структур Я-концепции и управленческой деятельности.
     Я-концепция системно детерминирована с одной стороны управленческой деятельностью, с другой стороны - личностью руководителя, а с третьей - жизненными противоречиями и событиями. В силу этого уровневая структура Я-концепции является производной от управленческой деятельности, жизненных событий и наоборот.
     Все указанные выше требования дифференциации уровней должны быть непосредственно связаны: во-первых, с закономерной динамикой содержания Я-концепции во времени, сменой фаз и этапов ее становления в управленческой деятельности; во-вторых, с различной мерой закономерной развернутости операционного состава и качественной трансформации ядерных компонентов Я-концепции, лежащих в основе ее построения, развития и реализации; в-третьих, с содержанием операционного состава структур Я-концепции управленческой деятельности, которое зависит от их инвариантного компонентного состава.
     Итак, все теоретически возможные различия меры развернутости операционного состава представляют континуум, образованный крайними значениями конечного множества базовых компонентов - от полной не развернутости до максимальной представленности.
     Обратимся к анализу существующих подходов выделения уровней структурного становления Я-концепции личности. В.В. Столин (1983, 1985, 1987) определяет уровни Я-концепции через уровни активности субъекта. Поскольку различен характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из этих уровней, то различны и процессы, отражающие эту активность, и итоговые интегральные образования самосознания.
     В исследовании И.С. Кона (1978) нижний уровень самосознания образован слабоструктурированными, мало осознанными установками, в которых доминирует эмоциональный компонент. На вышележащих уровнях самоустановки приобретают все более обобщенный и структурированный характер и интегрируются в целостный образ Я.
     Подобная точка зрения принадлежит К. Гордону (1968). Он фактически так же рассматривает несколько уровней Я-концепции, выделение которых подчиняется той же самой логике: уровень конкретной самопрезентации (включающий осознание и оценку отдельных характеристик) считается исходным в структуре Я-концепции; на ее вершине располагается глобальное, итоговое измерение, как самооценка.
     По Р. Бернсу (1986) вершина иерархической структуры Я-концепции представлена глобальной Я-концепцией, включающей всевозможные грани индивидуального самосознания. Второй уровень Я-концепции образуют измерения, выделенные У. Джеймсом - Я-как-субъект и Я-как-объект. Нижний уровень представлен совокупностью конкретных само установок, имеющих различные модальности.
     В структуре Я-концепции Г. Вейллент выделяет четыре уровня защитных механизмов: 1) психотические; 2) незрелые; 3) невротические; 4) зрелые. Согласно его научным взглядам, все защитные механизмы высшего уровня имеют своих “предшественников” на каждом из нижележащих уровней. Так например, альтруизм относится к системе “зрелых механизмов”. Его непосредственным “предшественником” на уровне “невротических механизмов” является “реактивное образование”, которому, в свою очередь, соответствует механизм “проекция”, принадлежащий к уровню “незрелых механизмов”.
     Анализ научных работ У. Деймона и Д. Харта показал, что они выделяют четыре уровня развития Я-концепции. При этом в структуре “me” ранее всего осознается физическое Я, затем - активное Я, социальное Я, и наконец, психологическое Я. Переход на каждый новый уровень характеризуется своим “центральным” объектом сознания. На первом уровне доминирующим оказывается физическое Я, причем само описание ограничивается простой фиксацией отдельных свойств без каких-либо попыток их объединения и оценок их значимости. Второй уровень отличается от предыдущего особенностями формального и содержательного характера. Третий уровень продолжает интегративную тенденцию в осознании личностью различных аспектов своего Я. Причем на данном уровне эта интеграция осуществляется через социальное Я. Четвертый уровень - все аспекты самоописания интегрируются относительно системы моральных убеждений личности.
     Итак, в концепции У. Деймона и Д. Харта переход на каждый последующий уровень осознания “me”, сопровождающийся изменениями содержательных характеристик Я-концепции не означает полного выпадения нижележащих образований. Например, переход на уровень осознания психологического Я не означает , что физическое Я, активное Я и социальное Я перестают при этом осознаваться. Меняется лишь тот “угол зрения”, под которым они начинают осознаваться на новом уровне, а также степень обобщенности и интегрированности этих компонентов структуры Я-концепции.
     Уровневое развитие второй образующей Я-концепции - Я-как-субъект представлено не в виде ряда межуровневых переходов, характеризующегося сменой тех аспектов “J”, которые оказываются в сфере преимущественного осознания, а как единый процесс параллельного накопления представлений о всех аспектах “J”, лишенный каких-либо качественно различных стадий.
     В соответствии с представлениями С. Хартера (1985) дифференциация различных уровней Я-концепции рассматривается им в последовательности, отображающей траекторию онтогенетического развития личности и осознание ею своих физических свойств, поведенческих характеристик, эмоционально-мотивационной сферы, а так же интеллектуальных свойств.
     Наиболее ранние самоописания осуществляются в терминах физических характеристик. Следующий уровень в развитии самоописания представляет собой термины поведенческих особенностей. Третий уровень - “эмоциональное” самоописание. Четвертый уровень - “мотивационные” самоописания. Пятый уровень включает самоописание в терминах мыслительной активности.
     Переход с одного уровня на другой помимо динамики содержательных характеристик Я-концепции сопровождается возрастанием степени обобщенности тех понятий, которые используются для самоописания на каждом из выделенных выше уровней. Эти так называемые “структурные сдвиги” включают четыре стадии, каждая из которых имеет два уровня.
     На первой стадии самоописание осуществляется в терминах отдельных свойств, особенностей поведения и эмоций. На второй стадии отдельные проявления интегрируются в черты. На третьей - происходит интеграция черт в “частные” обобщения. На четвертой стадии эти обобщения интегрируются в обобщения “высшего порядка”. Как видим, движение к каждой последующей стадии включает процессы интеграции.
     Следует подчеркнуть, что С. Хартер указывает на наличие соответствия между этими стадиями самоописания и стадиями когнитивного развития, предложенными Ж. Пиаже. Первая стадия соответствуетдооперациональному интеллекту, вторая - стадии конкретных операций и т.д. В свою очередь, движение от первого ко второму уровню внутри каждой из выделенных стадий включает процессы дифференциации. На первом уровне самоописание различных свойств, черт и особенностей представлено в малодифференцированном, нерасчлененном виде. На втором уровне эти самоописания становятся более дифференцированными, ситуационно специфичными и, одновременно, более последовательными и устойчивыми.
     Итак, в концепции С. Хартера развитие структуры Я-концепции: во-первых, включает компоненты вышележащих уровней при одновременном сохранении в преобразованном виде нижележащих образований; во-вторых, носит двойственный характер. С одной стороны, переход на новую, более высокую стадию сопровождается выпадением предыдущей. Это и проявляется, в частности, в постоянном возрастании от стадии к стадии степени обобщенности выделяемых аспектов Я-концепции (отдельные проявления, “частные” обобщения черт, обобщения черт “высшего порядка”). С другой стороны, дефекты самопознания, свойственные нижнему уровню первой стадии (синкретизм, функционирование по принципу “все или ничего”), неизменно воспроизводятся на соответствующем уровне каждой из вышележащих стадий.
     Таким образом, в плоскости Я-концепции при взаимодействии всех ее структурных и содержательных компонентов можно выделить следующие уровни ее становления: 1) агармоничный - в структуре Я-концепции связи слабые или отсутствуют; взаимоотношение с миром неустойчиво, имеет место упрощенчество в понимании себя и других, себя в глазах других; 2) дисгармоничный - содержание структуры Я-концепции характеризуется наличием связи, но онаимеет либо выраженный противоречивый характер, либо отличается доминированием определенных компонентов и качеств, поэтому диапазон отношений с окружающим миром колеблется от безынициативного до активного; 3) смешанный - сочетание характеристик дисгармоничного и оптимального уровней; 4) оптимальный - структурные связи Я-концепции устойчивы; отсутствует доминирование определенных компонентов; равновесие отношений к себе и внешнему миру; появляется стремление к самореализации; 5) гармоничный - в структуре Я-концепции устойчивые и выраженные связи, диалогическая модель отношений с миром, самореализация через различные способы. С этим уровнем мы связываем и решение проблемы самосовершенствования личности.
     На каждом из вышеперечисленных уровней существует различная качественная характеристика структуры Я-концепции руководителя. На основе анализа результатов управленческой деятельности руководителей можно выделить следующие уровни: 1) непродуктивный - отсутствие достижения цели деятельности; 2) репродуктивный - достижение цели деятельности посредством реализации сложившегося набора профессиональных технологий. Руководитель умеет требовать от других то, что знает сам; 3) смешанный - сочетание репродуктивного и продуктивного способов достижения цели деятельности. Руководитель умеет приспособить свои требования к особенностям персонала и условий; 4) продуктивный - высокая степень достижения цели деятельности. Руководитель владеет стратегиями формирования у персонала системы знаний, умений и отношений по отдельным управленческим задачам; 5) творческий - оригинальное достижение цели деятельности с высокой степенью новизны, преодоление “барьера прошлого опыта”. Руководитель владеет стратегиями побуждения персонала к самообразованию, самоорганизации и самоконтролю в новых условиях.
     В плоскости жизненного пути выделены уровни: 1) неудовлетворительный - присутствует неудовлетворенность жизнью, неспособность разрешить жизненные противоречия, отсутствие реализованных целей, переживание бесперспективности; 2) смешанный - сочетание отдельных качественных характеристик неудовлетворительного и удовлетворительного уровней; 3) удовлетворительный - удовлетворенность жизнью, различные способы разрешения жизненных противоречий, последовательное достижение целей, ощущение перспектив.
     Совокупность представленных выше критериев, показателей и уровней становления Я-концепции руководителей в управленческой деятельности охватывает и структурирует общие и индивидуально-типологические закономерности данного процесса.
     Обобщая изложенный материал, сформулируем выводы.
     1. Соотношение, особенности и зависимости критериев, показателей и уровней процесса становления эмпирической Я-концепции в управленческой деятельности руководителей обусловлено взаимосвязью, целостностью и взаимовлиянием триады данного процесса - содержанием Я-концепции, результатами управленческой деятельности и жизненного пути.
     2. Выделены интегральный (оценивает социально-психологические характеристики, интегрирующие содержание ядерных компонентов Я-концепции, функциональных компонентов управленческой деятельности, ситуаций и жизненных событий), частные (дающие качественно-количественную характеристику содержания Я-концепции, управленческой деятельности, ситуаций и жизненных событий в отдельности) и единичные (распространяются на оценку отдельных сторон компонентов структур Я-концепции управленческой деятельности и жизненных событий) критерии становления эмпирической Я-концепции в системе управленческой деятельности.
     3. Критериями анализа межсобытийных связей стали направление, знак, временная модальность влияний и их личностная принадлежность, в соответствии с которыми определяются: причинные и целевые, положительные и отрицательные, реализованные, актуальные и потенциальные, внутриличностные, межличностные и надличностные связи.
     4. Установлены показатели становления эмпирической Я-концепции в управленческой деятельности руководителей во взаимосвязи, целостности и взаимовлиянии:
     - содержания Я-концепции (результаты социально-психологического содержания ее структуры, социально-ролевого положения и опыта, стиль межличностных отношений, адекватность построения, развития и реализации Я-концепции требованиям социума, возможностям руководителя; сила, развитие и способы согласованности потребностей во власти, в личном контроле над событиями и людьми, в достижении и аффилиации; вербальные и невербальные признаки уверенности в себе);
     - управленческой деятельности (конечный продукт, профессионализм, интенсивность и компетентность; способы реализации функциональных компонентов управленческой деятельности, их стабильность при изменении и усложнении условий; оценка стиля принятия решения и его реализация на уровне страны или региона, в зависимости от статуса руководителя; результаты разрешения управленческих противоречий; авторитет, поступки);
     - жизненного пути и событий (способы разрешения жизненных противоречий, последовательность достижения целей, реализованность и удовлетворенность жизнью).
     5. В содержании Я-концепции выявлены уровни ее становления: 1) агармоничный (в структуре Я-концепции связи слабые или отсутствуют, взаимоотношение с миром неустойчиво, имеет место упрощенчество в понимании себя и других, себя в глазах других); 2) дисгармоничный (содержание структуры Я-концепции характеризуется наличием связи, но она имеет либо выраженный противоречивый характер, либо отличается доминированием определенных компонентов и качеств, поэтому диапазон отношений с окружающим миром колеблется от активного до безынициативного); 3) смешанный (сочетание характеристик дисгармоничного и оптимального уровней); 4) оптимальный (структурные связи Я-концепции устойчивы, отсутствует доминирование определенных компонентов, равновесие отношений к себе и внешнему миру, появляется стремление к самореализации); 5) гармоничный (в структуре Я-концепции устойчивые и выраженные связи, диалогическая модель отношений с миром, самореализация через различные способы, проявление потребности в самосовершенствовании).
     6. В управленческой деятельности выделены уровни: 1) непродуктивный (отсутствие достижения цели деятельности); 2) репродуктивный ( достижение цели деятельности посредством реализации сложившегося набора профессиональных технологий; руководитель умеет требовать от других то, что знает сам); 3) смешанный (сочетание репродуктивного и продуктивного способов достижения цели деятельности; руководитель умеет приспособить свои требования к особенностям персонала и условий); 4) продуктивный (высокая степень достижения цели деятельности; руководитель владеет стратегиями формирования у персонала системы знаний, умений и отношений по отдельным управленческим задачам); 5) творческий (оригинальное достижение цели деятельности с высокой степенью новизны, преодоление “барьера прошлого опыта”; руководитель владеет стратегиями побуждения персонала к самообразованию, самоорганизации и самоконтролю в новых условиях).
     7. Жизненный путь имеет уровни: 1) неудовлетворительный (присутствует неудовлетворенность жизнью, неспособность разрешить жизненные противоречия, отсутствие реализованных целей, переживание бесперспективности); 2) смешанный (сочетание отдельных качественных характеристик неудовлетворительного и удовлетворительного уровней); 3) удовлетворительный (удовлетворенность жизнью, различные способы разрешения жизненных противоречий, последовательное достижение целей, ощущение перспектив).
     8. Представленные теоретико-эмпирические основания соотношения, особенностей и зависимостей интегрального, частного и единичных критериев, совокупность показателей и уровней процесса становления эмпирической Я-концепции в системе управленческой деятельности позволяют структурировать общие закономерности построения, развития и реализации Я-концепции руководителей, акцентировать внимание на ее индивидуально-психологических особенностях.
     9. Совокупность критериев, показателей и уровней процесса становления эмпирической Я-концепции руководителей в управленческой деятельности охватывает закономерную динамику содержания Я-концепции во времени, смену фаз и этапов ее становления, а также закономерную развернутость операционного состава и качественную трансформацию ядерных компонентов Я-концепции и функциональных компонентов управленческой деятельности.


Агапов В.С.
д.псх.наук, проф.
(МОСУ)